Skąd czerpiemy dane
Każda informacja na tej stronie musi mieć źródło, które da się prześledzić do konkretnej publikacji lub dokumentu urzędowego. Nie piszemy na podstawie forów, opinii sprzedawców ani materiałów marketingowych producentów. Trzy filary, na których opieramy treść, to PubMed (recenzowane publikacje naukowe dotyczące struktury, syntezy i analityki peptydów), EMA — European Medicines Agency (dokumenty i stanowiska regulacyjne na poziomie unijnym) oraz URPL — Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (krajowy organ nadzoru farmaceutycznego w Polsce).
Źródło dobieramy pod pytanie, na które odpowiadamy: pytania o mechanizm chemiczny lub metodę analityczną (HPLC, LC-MS) kierujemy do literatury z PubMed; pytania o status prawny i rejestrację — do URPL i, gdy dotyczą ram unijnych, do EMA. Jeśli dany fragment tekstu opiera się na konkretnej publikacji lub akcie prawnym, staramy się przywołać go z nazwy lub numeru — nie zostawiamy twierdzeń bez zaczepienia w źródle, które czytelnik mógłby samodzielnie zweryfikować.
PubMed EMA URPLJak weryfikujemy treść przed publikacją
Tekst nie trafia na stronę w takiej postaci, w jakiej powstał pierwszy raz. Zanim wpis zostanie opublikowany, przechodzi przez dwa etapy. Pierwszy to zestawienie twierdzeń z materiału źródłowego — sprawdzamy, czy dana informacja rzeczywiście wynika z publikacji naukowej lub dokumentu regulacyjnego, a nie z uproszczenia, które po drodze zmieniło sens. Drugi etap to przegląd pod kątem tonu: eliminujemy sformułowania, które brzmiałyby jak rekomendacja zdrowotna, obietnica działania lub namowa do zakupu, bo to wykracza poza rolę strony informacyjnej.
Terminologia techniczna — czystość HPLC, identyfikacja LC-MS, numer partii LOT — jest sprawdzana pod kątem spójności z tym, jak te pojęcia definiuje literatura branżowa i dokumentacja laboratoryjna, a nie pod kątem tego, jak wygodnie brzmi w zdaniu. Jeśli nie potrafimy potwierdzić jakiegoś twierdzenia w źródle, usuwamy je, zamiast zostawiać w wersji przybliżonej.
Jak często odświeżamy tę tablicę
Regulacje i stan wiedzy się zmieniają, więc traktujemy treść jako coś, co wymaga utrzymania, a nie jednorazowego napisania. Wpisy dotyczące ram prawnych — czyli te, które odwołują się do stanowisk URPL lub przepisów farmaceutycznych — przeglądamy nie rzadziej niż raz na kwartał, a poza tym harmonogramem natychmiast po każdej opublikowanej zmianie w przepisach lub decyzji regulatora, którą uda nam się potwierdzić.
Wpisy o charakterze bardziej stabilnym — definicje, metody analityczne, opis anatomii certyfikatu analizy — przeglądamy rzadziej, zwykle raz na pół roku, chyba że pojawi się nowa publikacja, która zmienia dotychczasowe rozumienie tematu. Data ostatniej aktualizacji jest widoczna na stronie głównej i w treściach dotyczących ram prawnych.
Czego celowo nie robimy
Warto to powiedzieć wprost, mimo że wynika to już z tonu poprzednich sekcji: ta strona nie sprzedaje peptydów, nie pośredniczy w transakcjach i nie poleca konkretnych sprzedawców jako "sprawdzonych". Nie zbieramy danych osobowych ani adresów e-mail w zamian za dostęp do treści.
Nie udzielamy też porad medycznych ani nie sugerujemy sposobu stosowania, dawkowania czy schematu przyjmowania jakiejkolwiek substancji — to obszar, który należy wyłącznie do lekarza prowadzącego, po ocenie konkretnej sytuacji zdrowotnej. Nie wystawiamy ani nie firmujemy certyfikatów analizy (COA) — wyjaśniamy jedynie, jak czytać dokument wystawiony przez niezależne laboratorium. Innymi słowy: to, co tu znajdziesz, to opis i kontekst, nie rekomendacja działania.
Znalazłeś błąd? Poprawki i kontakt
Publikujemy pod nazwiskiem redakcji, więc błąd rzeczowy traktujemy poważnie. Jeśli natrafisz na informację, która wydaje się nieaktualna, sprzeczna ze źródłem albo po prostu błędna — na przykład nieaktualne dane URPL albo nieprecyzyjny opis metody analitycznej — najprościej jest napisać, wskazując konkretny fragment i, jeśli to możliwe, źródło, które przeczy naszej wersji.
Zgłoszenia przyjmujemy na adres [email protected]. Każde zgłoszenie sprawdzamy względem źródła pierwotnego. Jeśli błąd się potwierdzi, poprawiamy wpis i, przy zmianach dotyczących ram prawnych lub wyników analitycznych, zostawiamy w tekście adnotację o dacie korekty — tak, żeby historia zmian była przejrzysta, a nie ukryta.